Решения Конституционного Суда РФ. Их виды, содержание, форма и юридическое значение

Содержание

Введение 3

1. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ 5

2. Типология решений Конституционного Суда Российской Федерации 12

3. Проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ 15

Заключение 22

Список использованной литературы 25

Введение

Актуальность работы заключается в том, что независимо от того, насколько совершенным является законодательный орган в демократическом, правовом государстве, всегда существовал и существует риск принятия законов, которые не соответствуют или не противоречат конституции данного государства.

Во-первых, это связано с количеством принятых законов и различием в квалификации людей, которые их разрабатывают и принимают. Во-вторых, причиной может быть внешнее влияние различных политических сил, которые часто ставят свои личные цели выше закона. И, конечно, человеческая природа сама по себе может служить причиной, потому что законотворчество - это сложный вопрос, и для любого, даже самого компетентного человека, обычно ошибается. Однако вред от неконституционности законов, особенно неконституционных, очень велик, поскольку такие законы подрывают конституционный порядок, а права и свободы человека страдают. Уже на ранних этапах формирования верховенства права в западных странах была признана потребность в надежде одного из властей, а именно судебного, с правом проверки законов, а также нормативных актов, издаваемых исполнительной властью филиал на предмет соответствия Конституции.

Например, в Соединенных Штатах Верховный суд взял на себя эту функцию, объявив в 1803 году одно из принятых законов, которое не соответствовало конституции, тем самым объявив его недействительным. В Российской Федерации Конституционный суд получил функцию конституционного пересмотра в 1991 году. Первоначально Конституционный суд обладал более широкими полномочиями, чем в настоящее время, поскольку он имел право проверять наряду с нормативными актами конституционность действий и решения Президента РСФСР, а также других старших должностных лиц РСФСР. Эта привилегия часто приводила его в политическую борьбу между исполнительной и законодательной ветвями. Конституционный суд претерпел значительные изменения после принятия новой Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, на основании которой Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года, был принят несколько позже (теперь он действителен с поправками от 28 декабря 2016 года), которые были назначены полномочиями, компетенцией и структурой Суда.

Конституционный суд, как и другие суды, не имеет права самостоятельно инициировать разбирательство. Суд рассматривает дела для рассмотрения только по имеющимся у него апелляциям, предметам. Результатом рассмотрения, Конституционным судом Российской Федерации, апелляций являются его решения. В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном суде Российской Федерации» различаются следующие решения Конституционного суда: решения, заключения и постановления. На заседаниях Конституционного суда также принимается решение об организации его деятельности.

Вопрос о юридическом характере решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд) является спорным. Среди исследователей нет единого мнения о том, является ли решение (прежде всего, оно касается решений) Конституционного суда - судебным прецедентом, актом правоприменения или нормативным правовым актом.

Цель курсовой работы - проанализировать юридическую природу решений Конституционного Суда России.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

- рассмотреть правовую природу решений Конституционного Суда РФ;

- раскрыть типологию решений Конституционного Суда Российской Федерации;

- проанализировать проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Объектом исследования является Конституционный Суд как высшая судебная инстанция России.

Предмет исследования - проблемы исполнения решений Конституционного Суда России.

Теоретический основной курсового исследования послужил анализ работ таких авторов, как: Зорькина В.Д., Витушкина В.А., Витрука Н.В., Бойкова А.Д., Бережной Н.Н. и других.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.