Умысел и его виды

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

1. Умысел в теории уголовного права, его классификация.....................................6

1.1 Понятие умысла.....................................................................................................6

1.2 Классификация умысла.......................................................................................11

2. Виды умысла в действующем уголовном законодательстве............................16

2.1 Прямой умысел....................................................................................................16

2.2 Косвенный умысел..............................................................................................20

2.3 Сходства и различия прямого и косвенного умыслов.....................................23

Заключение.................................................................................................................27

Список использованных источников.......................................................................29

Введение

Изучение субъективной стороны преступления является более сложным моментом в постижении слушателями элементов состава преступления.

Как известно, законодателем выделяются две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ (1)), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Однако данная классификация получила законодательное закрепление лишь в уголовном законе 1996 г. В предыдущем уголовном законодательстве существовала иная точка зрения на этот счет, поэтому необходимо проследить особенности законодательного закрепления такой формы вины, как умысел в уголовном законодательстве предыдущих лет.

Изучение умысла имеет большое значение, например, в вопросах квалификации преступления, так как, чтобы установить умышленную форму вины, необходимо вы явить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.

Умысел является наиболее распространенной и в законе, и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершенным умышлен но, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков).

Прямой умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускаю эта последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.

Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.

В связи с тем, что наши современники пользовались в своей практической деятельности при применении норм уголовного права в большинстве своем Уголовным кодексом 1960 г., при изучении данного вопроса выделены особенности определения умысла в данном законе отдельным пунктом.

Цель исследования - изучить умысел и его виды.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие умысла.

2. Охарактеризовать виды умысла в действующем уголовном законодательстве.

Объект исследования – правовые аспекты категории умысла и его видов в уголовном праве.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие отлельные особенности умысла как уголовно-правовой категории.

В курсовом исследовании использованы общенаучные методы познания: системный и сравнительный анализ, анализ документации.

Информационной базой курсового исследования являются научные статьи, справочники, энциклопедии, периодические издания.