Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о признании завещания не действительным по законодательству РФ

Введение

Глава 1. Завещание как основание наследования

1.1 Понятие и юридическая природа завещания

1.2 Формы и виды завещания

1.3 Порядок составления и оформления завещания

Глава 2. Особенности признания завещания недействительным

2.1 Основания признания завещания недействительным

2.2 Порядок оспаривания завещания в судах общей юрисдикции

2.3 Особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным

Глава 3. Анализ судебной практики по делам о признании завещания недействительным

3.1 Правовые последствия признания завещания недействительным

3.2 Судебная практика о признании завещания недействительным

3.3 Признание завещания недействительным на примере зарубежных стран

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В рамках гражданского судопроизводства рассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает детальную нормативную регламентацию порядка производства в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальных процессуальных норм зачастую порождает не единообразие судебной практики, неверное применение норм материального права. Дела о недействительности завещания традиционно являются одной из наиболее сложных категорий гражданских дел.

Завещание может быть признано недействительным в полном его объеме или только в определенной части. К завещанию предъявляются достаточно жесткие требования, закрепленные законом, из-за несоблюдения которых завещание из юридического документа может превратиться в простое «письмо потомкам». Недействительность завещания часто связана с несоблюдением формы или отсутствием удостоверения у нотариуса. В этом случае оно признается ничтожным и даже не требует вынесения соответствующего судебного решения. Нередко вызывает подозрения у наследников наличие в завещании ошибок, описок и прочего. Но их присутствие не всегда приводит к недействительности документа.

Нормы, регулирующие основания для признания завещания недействительным можно найти в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Руководствуясь п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, следовательно, на нее распространяются нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в том числе и в области признания сделок недействительными.

Очевидно, что основания недействительности сделок можно разделить на: общие(для всех сделок – например, имеются неосознанные действия лица либо они идут в разрез с законом) и специальные (только для завещаний – например, закрытое завещание подписано рукоприкладчиком). Такое деление весьма относительно, т.к. в основе недействительности сделок лежит нарушение закона. Руководствуясь действующим законодательством можно выделить два вида недействительности завещания:

• оспоримое – заинтересованные лица (наследники по закону) в судебном порядке осуществляют оспаривание завещания;

• ничтожное – изначально является недействительным документом независимо от судебного признания (отсутствует нотариальное удостоверение, не соблюдена форма завещания, наследодатель действовал бессознательно и пр.).

На сегодня отсутствует целостная концепция, определяющая процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания, процессуальные критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, их подведомственность, подсудность и адекватный их правовой природе вид судопроизводства, состав и процессуально-правовой статус участвующих в данных делах лиц.

Спорный характер дел о недействительности завещания свидетельствует о необходимости их отнесения к делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Последнее представляет собой нормативно установленный порядок рассмотрения и разрешения подведомственных суду гражданских дел, вытекающих из материальных правоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами.

Более того, законодателем не установлены нормы регулирующие последствия признания завещания недействительным. Поэтому в данном случае применимы нормы ГК РФ, устанавливающие последствия недействительности сделок.

В случае установления недействительности завещания, наследование осуществляется по другому, ранее составленному завещанию. Если же такое завещание отсутствует, то наследники принимают наследство по закону согласно установленной в нем очередности.

Сказанное обусловливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизации правоприменительной деятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимально совершенного правового регулирования. Адекватная нормативная регламентация может стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальной доктринальной разработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибок правоприменения по делам о недействительности завещания.

Актуальность тематики исследования обусловлена необходимостью преодоления пробелов и коллизий действующего законодательства с целью обеспечения наиболее эффективного рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания посредством комплексного анализа нормативных установлений, выводов юридической доктрины и правоприменительной практики в области судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания.

Степень научной разработанности.

Проблемы оспаривания различных документов в сфере нотариата и гражданского процесса в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е.В. Васьковский, М.А. Викут, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, C.JI. Дегтярев, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, О.В. Исаенкова, М.М. Ненашев, Г.Л. Осокина, И.М. Пятилетов, М.А. Рожкова, Н.А. Чечина, Д.А. Чечот, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон.

Некоторые аспекты недействительности сделок исследовались В.А. Беловым, М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, C.Л. Будылиным, О.С. Иоффе, А.А. Киселевым, И.Б. Новицким, В.И. Серебровским, Д.О. Тузовым, Ф.С. Хейфецем, А. П. Шахматовым..

Отдельные проблемы рассмотрения и разрешения судами дел данной категории исследовались В.Н. Аргуновым, С.В. Буркиным, Ю.А. Дмитриевым, Н.Г. Золотовой, М.Ю. Козловой, Л.H. Ракитиной, С.В. Розиной, Т.В. Саломатовой.

Системно-правовая комплексная разработка и освещение теоретических и практических аспектов судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания в научной и практической литературе производились только Долгановой И.В.

На основании этого можно сделать вывод о недостаточности исследования вопросов об особенностях рассмотрения дел о признании завещания недействительным.

Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие при рассмотрении дел по признанию завещания недействительным, а также комплекс связанных с практических проблем.

Предмет исследования — нормы гражданского процессуального и гражданского законодательства, регулирующие судебный порядок рассмотрения дел, в которых завещания признаются недействительными, и материалы судебной практики.

Цель диссертации состоит в изучении и раскрытии особенностей теоретических и связанных с ними практических проблем признания завещания недействительным, правоприменительной практики и разработке на этом фундаменте предложений по совершенствованию имеющегося законодательства.

Задачи, поставленные для реализации данной цели, заключаются в следующем:

- рассмотреть понятие и юридическую природу завещания;

- изучить формы и виды завещания;

- охарактеризовать порядок составления и оформления завещания;

- охарактеризовать основания признания завещания недействительным;

- проанализировать порядок оспаривания завещания в судах общей юрисдикции;

- выявить особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным;

- исследовать правовые последствия признания завещания недействительным;

- провести анализ судебной практики о признании завещания недействительным;

- рассмотреть признание завещания недействительным на примере зарубежных стран.

Методологическая база исследования основана на принципах научности, объективности и конкретности истины, тождества исторического и логического.

Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логической, сравнительный, социологический и др.

Теоретическая основа исследования представлена трудами советских, российских и зарубежных ученых в области гражданского процессуального права, общей теории государства и права, нотариата, гражданского права: обязательственного права, наследственного права

Нормативной базой исследования является действующее российское законодательство, включающее Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие практику и судебное рассмотрение дел по признанию завещания недействительным.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы высших судебных инстанций и судов общей юрисдикции.

Положения, выносимые на защиту: ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ..

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, связанных с признанием завещания недействительным. Результаты проведенного исследования нашли отражение в выводах, сформулированных по итогам исследования и направленных на совершенствование действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликованы научные статьи, отдельные положения работы были представлены на научно-практических конференциях, диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры.

Структура диссертации обусловлена системой исследуемых вопросов и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, объединивших девять параграфов, заключения и списка литературы.