Вероятность и достоверность в экспертном исследовании

Содержание

Введение 3

1. Понятие и формы исследования эксперта 3

1.1. Понятие и значение исследования эксперта 3

1.2 Общая характеристика вероятности в экспертном исследовании 3

1.3 Достоверность результатов экспертного исследования 3

2 Влияние форм исследования на вывод эксперта 3

2.1 Вероятностный вывод исследования эксперта 3

2.2 Роль достоверности выводов в заключении эксперта 3

2.3. Соотношение достоверности и вероятности 3

в заключении эксперта 3

3 Оценка и ее элементы в заключении эксперта 3

3.1 Общая характеристика заключения эксперта 3

3.2 Понятие оценки в заключении эксперта 3

3.3 Элементы оценки в заключении эксперта 3

Заключение 3

Список использованных источников 3

Приложение 3

Введение

Актуальность исследования. Среди различных видов доказательств заключение экспертизы является одним из главных. В современных экспертных исследованиях используются самые последние достижения науки и техники, уникальное измерительное и аналитическое оборудование, для их проведения привлекаются эксперты, имеющие высокую (в том числе научную) квалификацию. В результате у судей возникают определенные трудности в оценке вероятности и достоверности результатов экспертизы, хотя, в соответствии с законодательством, именно судья должен принимать окончательное решение.

Поэтому актуальной задачей является совершенствование системы оценки доказательств. С этой целью в последнее время в мировой практике внедряются аккредитация судебно-экспертных учреждений, валидация используемых ими методик, а также вероятностные технологии анализа совокупности доказательств.

Проблемы, связанные с категориями вероятности и достоверности не потеряли своей актуальности и в современный период, как в науке, так и в практике уголовного процесса.

Объектом исследования являются общественные правоотношения в сфере вероятности и достоверности в экспертном исследовании.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие вероятность и достоверность в экспертном исследовании.

Целью исследования анализ теоретических и практических аспектов вероятности и достоверности в экспертном исследовании.

Согласно поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

– проанализировать понятие и значение исследования эксперта;

– рассмотреть общую характеристику вероятности в экспертном исследовании;

– исследовать достоверность результатов экспертного исследования;

– раскрыть вероятностный вывод исследования эксперта;

– охарактеризовать роль достоверности выводов в заключении эксперта;

– исследовать соотношение достоверности и вероятности в заключении эксперта;

– рассмотреть общую характеристику заключения эксперта;

– проанализировать оценку и ее элементы в заключении эксперта.

Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались также следующие частнонаучные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались труды таких авторов, как Ф.Г. Аминев, Н.А. Панько, В.С. Шадрин, В.Н. Исаенко, И.В. Киселевич, Н.Ю. Лебедев, С.А. Соловьев, Г.В. Парамонова, О.А. Соколова, А.В. Хмелёва, А.В. Подаков, А.Н. Куфтерин, А.А. Рудавин, А.В. Бурыко, А.Г. Харатишвили и другие.

Нормативной основой исследования явились Конституция РФ (1), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2), иные нормативные правовые акты по исследуемым вопросам.

Научная новизна состоит в том, что, осуществлено всестороннее комплексное исследование проблем вероятности и достоверности в экспертном исследовании, выявлены недостатки правового регулирования в этой области, сформулирован ряд предложений по его совершенствованию.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее комплексным характером и научной новизной. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам вероятности и достоверности в экспертном исследовании, в учебном процессе в рамках дисциплин уголовный процесс, а также в практической деятельности органов внутренних дел.

Положения, выносимые на защиту:

1. В судебно-следственной практики имеются разногласия по поводу доказательственного значения вероятных выводов в заключениях экспертах. Вследствие чего возникают вопросы, касающиеся допустимости полученных доказательств и их полноценного использования в уголовном процессе. Автор попытался обосновать, с доктринальной и практической позиции возможность использования в доказывании таких заключений.

2. Предлагается внести изменения в ст. 57 УПК РФ и предоставить эксперту дополнительные права:

1) ходатайствовать о допросе лица, в отношении которого проводится экспертиза, с целью установления процессуальным путем фактов и обстоятельств, которые стали известны эксперту в ходе производства экспертизы;

2) фиксировать в заключении эксперта сведения, ставшие известными из беседы с лицом, в отношении которого проводится экспертиза, с целью возможности назначения дополнительной экспертизы;

3) ходатайствовать о возможности использовать объектов для производства экспертизы, которые находятся в бюро судебно-медицинских экспертиз, но сведения о которых отсутствуют в материалах уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что все дополнительные материалы должны быть предоставлены на основании соответствующих документов.

Включение данных материалов в заключение эксперта без направления их в экспертное учреждение в установленном законом порядке приведет к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.

3. Производство судебных экспертиз значительно возросло, данного рода деятельность постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования. В связи с этим следует подчеркнуть, что заключение эксперта как судебного доказательства должно содержать все установленные законом требования, в противном случае оно может быть признано, на основании ст. 75 УПК РФ, недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

Структура работы. Состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка испол